Halkların Demokratik Partisi (HDP) İzmir İl Örgütü binasında dönük 17 Haziran 2021 tarihinde Onur Gencer tarafından yapılan silahlı saldırıda katledilen parti çalışanı Deniz Poyraz davası, 27 Aralık 2022’de karara bağlandı. İzmir 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi, sanık Gencer’e “Tasarlayarak kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis; “Konut dokunulmazlığını ihlal”, “Mala zarar verme” ve “Ateşli silahlar kanununa muhalefet” suçlarından da 9 yıl hapis cezası verdi.
Taraf avukatları, bunun üzerine kararı bir üst mahkemeye taşıdı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, 8 Haziran’da kararı usul yönünden bozarak, yerel mahkemeye geri gönderdi. İstinaf, bazı duruşma tutanaklarında imzaların eksik olduğu, taraf avukatlarına gerekçeli kararın tebliğ edilmediği ve tebliğlere dair yazıların dosyaya konulmadığına işaret etti. Yerel mahkeme, eksiklikleri gidererek, dosyayı yeniden istinafa gönderdi.
Tüm başvurulara ret
1’inci Ceza Dairesi, eksikliklerin giderilmesi sonrası gönderilen dosyaya da kararını açıkladı. MA’nın haberine göre, İstinaf mahkemesi tüm başvuruları reddetti. Daire kararında, “Sanık Onur Gencer hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı katılanlar vekili Av. Türkan Aslan Ağaç’ın (Deniz Poyraz ailesi avukatı) istinaf başvurusu gereğince yapılan incelemede; Katılanlar vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü istinafa hak ve yetkisi bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine” denildi.
“Hukuka aykırılık” yokmuş
Daire, “mala zarar verme” ve “işyeri dokunulmazlığının ihlali” suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını, “hukuka aykırılığın bulunmadığı” gerekçesiyle reddetti. Katil Gencer hakkında “tasarlayarak kasten öldürme” suçundan verilen karara karşı iki taraf tarafından yapılan itirazlar da reddedildi.
Kararda, “Mahkemenin mahkumiyet kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık Onur Gencer müdafi ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildi” ifadelerine yer verildi.
Gencer tahliye talep etmiş
Daire kararında, Gencer’in tahliye talebinde bulunduğu da ortaya çıktı. Kararda, söz konusu talep de reddedilerek, “Üzerine atılı suçun niteliği, atılı suçu işlediğine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin bulunması, mahkumiyetine esas ceza süresi, tutuklama gerekçelerinde lehine değişiklik olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık açısından tutuklama nedenlerinin varlığını gösteren yeterli delillerin bulunduğu, adli kontrol uygulamasının bu aşamada yetersiz kalacağı ve tutuklama tedbirinin işlendiği iddia edilen suça ve bu suçun kanunda öngörülüp hükmedilen cezasına nazaran ölçülü olduğu anlaşıldığından, sanık Onur Gencer müdafinin tahliye talebinin reddine karar verildi” denildi.
